In a letter to the European Parliament, Vrijschrift suggests the Parliament ask the Court of Justice whether investor-to-state dispute settlement (ISDS) is compatible with the EU treaties. Vrijschrift points out ISDS in the trade agreement with Singapore would expose our privacy to interference, expose the EU to damages awards, compromise the independence of our data protection authorities, and compromise the effectiveness of the Court of Justice of the EU. ISDS places investment tribunals above democracies.
Ga door met lezen van "Will the European Parliament ask court whether..." »Tuesday, December 8. 2015
Will the European Parliament ask court whether ISDS is legal?
Tuesday, December 1. 2015
Minister Ploumen verzuimt perverse prikkels in ISDS te vermelden
Internationale arbitrage van investeerders tegen staten (investor-to-state dispute settlement, ISDS) is omstreden omdat het investeringstribunalen boven democratieƫn plaatst.
Minister Ploumen beantwoordde schriftelijk vragen van Kamerleden over een ISDS-hervormingsvoorstel van de Europese Commissie. Uit een analyse blijkt dat
- de minister verzuimt perverse prikkels te vermelden,
- de minister verzuimt te vermelden dat niet alle oneerlijke procedurele voordelen voor de VS verwijderd zijn,
- de minister benadrukt dat de rechten in investeringsverdragen gelijk zijn aan Nederlands en Europees recht, zonder te vermelden dat de interpretatie door investeringstribunalen veel meer in het voordeel van investeerders is,
- de minister benadrukt dat de rechten in investeringsverdragen gelijk zijn aan de rechten in het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), zonder te vermelden dat het EVRM staten met betrekking tot eigendom een ruime mate van beleidsvrijheid geeft,
- de minister verzuimt te constateren dat de "right to regulate" clausule in het ISDS-hervormingsvoorstel niet beschermt tegen schadevergoedingen inclusief verwachte winst en rente vanaf de omstreden beslissing.
Zie de analyse.
Algemeen overleg Tweede Kamer 8 december 16.30.