Joran van der Sloot kan gaan incasseren. Tenminste, dat zou een mogelijke consequentie kunnen zijn van de afgelopen vrijdag gepubliceerde
uitspraak van de Hoge Raad inzake de zogenaamde Endstra tapes.
De Amsterdamse advocaat Fulco Blokhuis wees er in de Volkskrant (via Boek9.nl) op dat in het geval de erven van wijlen Willem Endstra zich met een beroep op het auteursrecht zouden kunnen verzetten tegen de publicatie van de zogenaamde achterbankgesprekken, Joran van der Sloot hetzelfde zou kunnen doen met betrekking tot zijn eveneens geruchtmakende voorbankgesprekken met een informant van misdaadjournalist Peter R. de Vries.
Zoals al gevreesd is het treintje van Koopmans wederom een rood sein gepasseerd. De Hoge Raad heeft de opvatting gesanctioneerd dat alles wat een eigen oorspronkelijk karakter heeft ook voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. In overweging 4.5.2 stelt de Hoge Raad dat "...een schepping, om een werk in auteursrechtelijke zin te kunnen zijn, niet het karakter van een coherente creatie behoeft te hebben."
Voor wie geschokt is door deze explosieve uitbreiding van het auteursrecht en nog maar nauwelijks is toegekomen wat dit betekent voor de vrijheid van nieuwsgaring één lichtpuntje: u hoeft u maar een typisch loopje aan te meten en u kunt beslag leggen op elke camera-opname van uw persoon op straat. Althans, dat zou de ultieme consequentie kunnen zijn van deze redenering.
Hopelijk schiet de wetgever eens wakker, maar ik ga er mijn adem niet voor inhouden.