Blog van Vrijschrift / ScriptumLibre

De VS zullen de steun voor enkele Wereldhandelsorganisatie (WTO) e-commercevoorstellen beëindigen. Ze willen beleidsruimte voor een heroverweging van de digitale handel, zo meldt Inside US Trade. De VS lieten de steun voor de meest extreme voorstellen varen en komen dichter bij het standpunt van de EU. (English version)

Dit is goed nieuws, aangezien grondrechten en de integriteit van onze instellingen op het spel staan. Laten we echter niet vergeten dat het standpunt van de EU op het gebied van beleidsruimte ook niet zo sterk is. En de technologie-industrie verzet zich tegen het besluit van de VS.

Het ontwerp handelsverdrag tussen de EU en Nieuw-Zeeland bevat een ingrijpende verplichting om grensoverschrijdende gegevensstromen toe te staan, die veel verder gaat dan eerdere verplichtingen in handelsverdragen. De verplichting wordt vergezeld door een waarborg – een uitzondering op de verplichting, een carve out – voor de bescherming van persoonsgegevens en privacy. Deze waarborg ziet er sterk uit, vanuit een bepaald perspectief, maar zwak vanuit een ander. Het hoofdstuk over digitale handel heeft ook een clausule over het recht om te reguleren – het recht om wetten te maken. Deze waarborg is zwak.

In 2012 besloot de Europese Commissie dat Nieuw-Zeeland persoonsgegevens adequaat beschermt. In het geval van Nieuw-Zeeland doet de kracht van de verplichting om gegevensstromen toe te staan en van de uitzondering op de verplichting er daarom misschien niet zoveel toe.

De EU-commissie heeft echter de intentie uitgesproken om de ingrijpende verplichting en de sterke/zwakke uitzondering ook te gebruiken in handelsverdragen met landen zonder adequate gegevensbescherming. Dit lijkt onverstandig.

Hieronder ga ik in op de clausule over het recht om te reguleren, de verplichting om gegevensstromen toe te staan en de uitzondering daar op, en signaleer ik spanningen tussen supranationalisering en democratie.

Dit blog is een vertaling / bewerking van een eerdere engelstalige versie.

The draft EU - New Zealand trade agreement contains a sweeping cross-border data flow commitment, which goes way beyond such commitments in earlier trade deals. The commitment comes with a safeguard – an exception to the commitment, a carve out – for the protection of personal data and privacy. This safeguard seems strong from one angle, and weak from an other. The digital trade chapter also has a weak right to regulate clause.

In 2012 the European Commission decided that New Zealand adequately protects personal data. As a result, in the case of New Zealand, the strength of the data flow commitment and of the exception to the commitment may not matter much.

However, the EU commission expressed its intention to use the sweeping commitment and the strong / weak exception also in free trade agreements (FTAs) with countries without adequate data protection. This seems imprudent.

Below I will discuss the right to regulate clause, the commitment, and the exception, and will note tensions between supranationalisation and democracy.

Vrijschrift has responded to the European Commission’s public consultation “A renewed trade policy for a stronger Europe”.

The London School of Economics and Political Science’s draft human rights impact assessment on the EU-Mercosur trade agreement totally skips the rights to freedom of expression, privacy, and protection of personal data.

The EU trade agreement with Japan undermines algorithmic transparency, Vrijschrift writes in a letter to Dutch parliament. (Dutch version) This would hamper regulatory supervision, for which access to source code and algorithms is necessary. The Volkswagen emissions scandal has shown that devices can be programmed to mislead researchers. In addition, audits can reveal whether decision making software contains biases. And Facebook’s role in elections and referendums shows that the use of personal data is not only a civil rights issue, but may compromise the integrity of our institutions.

Politicians call for algorithmic transparency and software audits. However, the EU-Japan trade agreement’s software code clause restricts audits of software and algorithms. Under the agreement’s article 8.73 the EU and Japan may not require the transfer of, or access to, source code of software owned by a person of the other Party. The article provides some exceptions, but they have a limited scope or are limited by strict conditions. The clause is in conflict with important policy objectives; Vrijschrift calls for a parliamentary scrutiny reservation.

Vrijschrift’s letter to the chairman of the trade committee:

Vrijschrift’s submission to the Dutch consultation on its new model bilateral investment treaty.

The Netherlands has published a new model bilateral investment treaty (BIT). A BIT gives multinationals far reaching rights to challenge government decisions. Its enforcement mechanism, investor-to-state dispute settlement or ISDS, is widely criticised. See for instance George Kahale, III, ISDS: The wild, wild west of international law and arbitration.

The Dutch draft would place ISDS under U.S. and Dutch influence. It combines invasive, far reaching rights for multinationals with a biased enforcement system. The reform failed.

Op 3 oktober 2016 stuurde Vrijschrift een brief over het handelsverdrag met Canada (CETA) aan de Tweede Kamercommissie Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Op 3 januari 2017 ontving ik een antwoord van Alexander Pechtold. ¹ Hieronder zal ik zijn email volledig weergeven en van commentaar voorzien.

Op 22 oktober organiseren maatschappelijke organisaties een manifestatie tegen handelsverdragen TTIP, TISA en CETA (in Amsterdam, 1 pm). Vorig jaar steunde Vrijschrift een dergelijke manifestatie en legde uitgebreid uit waarom. Sindsdien is deze kwestie urgenter geworden. Het verdrag met Canada (CETA) is klaar voor ratificatie, zie onze brief aan de Tweede Kamercommissie Buitenlandse Handel. De Trade in Services Agreement (TiSA) zou ook bijna klaar zijn, zie voor TiSA de EDRi website. Vrijschrift steunt ook dit jaar de manifestatie.

Update: Tweede Kamer steunt ondertekenen en voorlopige toepassing CETA. 101 Professoren tegen ISDS. Waals parlement tegen tekenen CETA

The EU trade agreement with Canada (CETA) would undermine the protection of personal data, the Vrijschrift Foundation writes in a letter to Dutch Parliament. On 18 October the EU Council of Ministers will take a decision on signing and provisional application of CETA. Provisional application of CETA would create faits accomplis (the Netherlands did not ratify the agreement with Ukraine, but the provisional application was not terminated). See the Dutch original or the translation below.

Het EU-handelsverdrag met Canada (CETA) ondermijnt de bescherming van persoonlijke gegevens, schrijft Stichting Vrijschrift in een brief aan de Tweede Kamercommissie Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Deze commissie vergadert over tekenen en voorlopige toepassing van het verdrag op 12 oktober. Door voorlopige toepassing zou Nederland voor voldongen feiten komen te staan. (pdf versie)

Aan: Voorzitter commissie BuHa-Os

Zeer geachte heer De Roon,

Op 18 oktober zal de EU Raad van Ministers een beslissing nemen over ondertekenen en voorlopige toepassing van het handelsverdrag met Canada (CETA). In deze brief willen wij er onder andere op wijzen dat CETA de bescherming van persoonlijke gegevens zal ondermijnen.

Canada is lid van de "Five Eyes", een groep landen met vergaande afluisterpraktijken. De Canadese Communication Security Establishment mag buitenlanders afluisteren. ¹ Veel internet verkeer met Canada loopt via de Verenigde Staten, doorgaans via steden met NSA afluisterfaciliteiten. ²