Blog van Vrijschrift / ScriptumLibre

VNO-NCW wil soevereiniteit overdragen aan bedrijven.

Deze week onderhandelen de EU en VS over een handelsverdrag. Geschillenbeslechting tussen investeerder en staat (investor-state dispute settlement, ISDS) maakt deel uit van de onderhandelingen.

De NRC publiceerde een paar dagen geleden een uitgebreid artikel over ISDS. ISDS geeft bedrijven het recht schadevergoeding te eisen als door veranderingen in wetgeving hun winsten lager uit kunnen vallen. De arbitragezaken worden behandeld door drie investeringsadvocaten.

Civil society organisaties vinden ISDS volstrekt onacceptabel omdat het de democratie aantast. (BoF, EDRi, Vrijschrift, FFII, EFF, Public Citizen, CEO, TNI).

VNO-NCW vertelde de NRC desgevraagd dat Brussel weinig keus heeft. ISDS niet opnemen in het handelsverdrag met de VS, maar wel in een verdrag met China, zou door China beledigend kunnen worden opgevat.

De redenering van VNO-NCW klopt niet. ISDS is onnodig, er is geen sprake van "weinig keus". Nobelprijswinnaar economie Joseph Stiglitz: "There is no reason that foreign-owned property should be better protected than property owned by a country’s own citizens. Moreover, if constitutional guarantees are not enough to convince investors (...) foreigners can always avail themselves of expropriation insurance provided by the Multilateral Investment Guarantee Agency (a division of the World Bank) or numerous national organizations providing such insurance."

Ga door met lezen van "VNO-NCW opent aanval op democratie" »

Stichting Vrijschrift meent dat het ontwerp-mandaat voor onderhandelingen met de Verenigde Staten over een handelsverdrag ernstige gebreken bevat en afgekeurd dient te worden. Vrijschrift schrijft dit in een brief aan de voorzitter van de commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, de heer de Roon.

De EU en de Verenigde Staten zijn van plan te gaan onderhandelen over een handelsverdrag. Volgens verwachting zullen de lidstaten van de EU half juni de Europese Commissie een mandaat verschaffen voor deze onderhandelingen. Op donderdag 6 juni vergadert de Tweede Kamer commissie Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking over het Nederlandse standpunt.

Openheid

Vrijschrift wijst er op dat het ontwerp-mandaat het mogelijk maakt dat de EU-Commissie burgers, maatschappelijke organisaties, regeringen en nationale parlementen geen inzage zal geven in ontwerpteksten. Het ontwerp-mandaat geeft (buitenlandse) bedrijven daarmee meer inzage dan burgers en nationale parlementen. Dit schept volgens Vrijschrift een aanzienlijk risico op een ondermaats en onevenwichtig eindresultaat.

Mensenrechten

Het ontwerp-mandaat stelt voor een verwijzing naar mensenrechten op te nemen in het niet-bindende voorwoord van het handelsverdrag. Dit biedt volgens Vrijschrift onvoldoende bescherming voor mensenrechten.

Democratie

Het ontwerp-mandaat bevat tevens "investeerder-versus-staat-arbitrage". Dat wil zeggen dat (buitenlandse) bedrijven schadevergoeding van de EU en de Nederlandse belastingbetaler kunnen eisen indien door wetgeving hun winsten lager uit kunnen vallen dan voorzien. Deze arbitragepanels staan boven de hooggerechtshoven van Nederland, de EU en de VS. Met miljardenclaims kunnen multinationals wetswijzigingen tegenhouden en zo oude of zelfs schadelijke verdienmodellen overeind houden. De souvereiniteit van onze democratische rechtsstaat en het primaat van onze parlementaire democratie komen hierdoor in gevaar. Bijvoorbeeld in het geval farmaceutische bedrijven het niet eens zijn met het gevoerde zorgbeleid. Of de tabaksindustrie schade lijdt door succesvol anti-rookbeleid. Daarmee worden bedrijven in feite dezelfde status toegekend als we traditioneel met landen deden.

Het ontwerp-mandaat merkt op dat investeerder-versus-staat-arbitrage het algemeen belang niet mag benadelen. Het ontwerp-mandaat stelt echter wel voor de beslissing of wetgeving geoorloofd is over te laten aan externe arbitragepanels waarvan de samenstelling in de praktijk onvergelijkbaar is met die van een rechterlijke macht zoals wij die kennen. Dit is volgens Vrijschrift een fundamentele ontwerpfout.

Vrijschrift woordvoerder Ante Wessels: "De beslissing of wetgeving geoorloofd is, is een constitutionele beslissing. Civiele partijen constitutionele bevoegdheden geven ondermijnt onze democratie. Er zitten ontwerpfouten in de euro, dit brengt de EU in gevaar. De wens om met een handelsverdrag de EU meer perspectief te geven is volkomen begrijpelijk. We begrijpen de urgentie. Maar een handelsverdrag met fundamentele weeffouten zal de handelingsvrijheid te veel beperken - een prijs die we ons niet kunnen veroorloven, zeker niet in crisistijd."

Vrijschrift meent dat het mandaat op het vlak van openheid en mensenrechten sterk verbeterd dient te worden en dat er voor investeerder-versus-staat-arbitrage geen ruimte is in een democratische rechtstaat.

Brief aan Voorzitter Algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking,

https://people.vrijschrift.org/~ante/ttip/Vrijschrift-Commissie-BuHaOs-2013-05-31.pdf

Ontwerp-mandaat, compromisvoorstel van het Voorzitterschap, 21 mei 2013, https://netzpolitik.org/2013/leak-aktueller-entwurf-des-verhandlungsmandates-zum-eu-usa-freihandelsabkommen/

Vrijschrift, 2013, CETA-verdrag bedreigt internet, gezondheid en democratie,
https://www.vrijschrift.org/serendipity/index.php?/archives/146-CETA-verdrag-bedreigt-internet,-gezondheid-en-democratie.html

Democracy Center, 2013, Unfair, Unsustainable, and Under the Radar - How Corporations use Global Investment Rules to Undermine A Sustainable Future,
http://democracyctr.org/new-report-unfair-unsustainable-and-under-the-radar/

Kelsey and Wallach, 2012, “Investor-State” Disputes in Trade Pacts Threaten Fundamental Principles of National Judicial Systems,
http://tpplegal.files.wordpress.com/2012/05/isds-domestic-legal-process-background-brief.pdf

NGOs, 2013, European, Canadian and Quebec organizations, Transatlantic Statement Opposing Excessive Corporate Rights (Investor – State Dispute Settlement) in the EU – Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA),
http://tradejustice.ca/pdfs/Transatlantic%20Statement%20on%20Investor%20Rights%20in%20CETA.pdf

http://acta.ffii.org/

Persbericht

https://mailman.vrijschrift.org/pipermail/news/2013-May/000109.html

Meer dan 35 Europese en Amerikaanse maatschappelijke organisaties staan er op dat de Europese Unie en de Verenigde Staten geen bepalingen met betrekking tot octrooien, auteursrechten of andere vormen van zogenaamde "intellectuele eigendomrechten" op zullen nemen in een voorgenomen handelsverdrag. Deze bepalingen kunnen de rechten van burgers op gezondheid, cultuur en vrije expressie aantasten.

De industrie droomt alweer van een gouden standaard op het gebied van de bescherming van intellectuele eigendomsrechten. Dat klinkt als ACTA, het verdrag dat het Europese Parlement afgelopen juli met overgrote meerderheid wegstemde. ACTA was, in bijna alle aspecten, een drama. Onderhandelingen over handelsverdragen zijn niet het juiste forum om intellectuele eigendomsrechten te bespreken.

Op 13 februari kondigden de EU en VS de officiële lancering van de onderhandelingen aan over een transatlantisch handelsverdrag.

De maatschappelijke organisaties staan er tevens op dat de EU en de VS de onderhandelingsteksten van het voorgenomen handelsverdrag vrij zullen geven. De organisaties achten onderhandelingen achter gesloten deuren onaanvaardbaar voor bindende regels die nationale en Europese wetten zullen veranderen.

Gemiddeld zijn de handelstarieven tussen de EU en de VS al laag (minder dan 3%). Om de handel te vergroten, zal vooruitgang moeten komen van een diepe integratie van de wetten van de EU en de VS. In 2010 verklaarde de Europese Ombudsman dat burgers een duidelijk belang hebben bij informatie over verdragen die het noodzakelijk zullen maken om wetten aan te passen.

Wij hebben een duidelijk belang bij, en recht op, informatie over de onderhandelingen.

De verklaring "IP out of TAFTA" is door de Nederlandse organisaties Bits of Freedom en Vrijschrift ondertekend.

Ik stuurde Kartika Tamara Liotard, onafhankelijk lid van het Europese Parlement, de volgende email - die vermoedelijk niet aangekomen zal zijn vanwege een tegen protesten gericht spamfilter.

Geachte mevrouw Liotard,

Op 4 Juli 2012 stemde u in het Europese parlement tegen het ACTA verdrag. Ook in andere stemmingen steunde u de vrijheid van meningsuiting op het internet. [1]

In uw rapport "on eliminating gender stereotypes in the EU" (2012/2116(INI)) staan helaas een aantal passages die de vrijheid van meningsuiting op internet niet ten goede komen. [2]

Paragraaf 17 streeft naar een verbod op alle vormen van porno in de media. Paragraaf 14 stelt een vrijwillig charter voor internetbedrijven voor.

Ga door met lezen van "Europees Parlement rapport ondermijnt vrijheid..." »

Op acta.ffii.org schreef ik drie blog posts over het voorgenomen handelsakkoord tussen de EU en de VS.

1 The era of monolithic trade agreements is over? - over hoe onderhandelingen open en democratischer te voeren.
2 EU – US trade agreement will give a boost to expropriation trolls - over het gevaar voor democratie en internet van investeerder versus staat arbitrage.
3 ACTA rises? - over hoe ACTA bepalingen terug dreigen te keren, en dat het beter is intellectueel eigendom buiten het handelsakkoord te laten.

Rob Bleijerveld maakte op Globalinfo een Nederlandse vertaling / bewerking:

1e blog post: Onze wetten worden in het geheim herschreven

2e en 3e blog post samen: ACTA-revival via nieuw EU-VS handelsakkoord?

Een voorgenomen handelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada (CETA) bedreigt internet, gezondheid en democratie. Het verdrag bevat een 'internationale investeerder versus staat' arbitragebepaling, die multinationals het recht geeft om landen aan te klagen voor internationale arbitragetribunalen. Het CETA-verdrag stelt deze arbitragetribunalen boven de hooggerechtshoven van Europa en Canada.

Ga door met lezen van "CETA-verdrag bedreigt internet, gezondheid en..." »

De farmaceutische industrie misbruikt octrooien om medicijnen te kunnen uitmelken tegen exorbitante prijzen, verklaarde Dr. Huub Schellekens, hoogleraar aan de universiteit van Utrecht, gisteren, 11 augustus, in een uitgebreid interview in De Volkskrant (alleen voor abonnees).

Aanleiding zijn de hoge prijzen voor de medicijnen voor de ziektes van Pompe en Fabry, mogelijk worden deze kosten in de toekomst niet meer vergoed.

Ga door met lezen van " Medicijnfabrikanten krijgen geld voor gebakken..." »

Er is een bizarre discussie ontstaan in Nederland: Wanneer zijn medicijnen echt te duur? Het College van Zorgverzekeringen beoogt een discussie aan te jagen over dit pijnlijke onderwerp. Dure medicijnen voor de ziektes van Pompe en Fabry worden in de toekomst mogelijk niet meer vergoed.

Bijna alle politici en journalisten nemen hierbij de prijs van de medicijnen als gegeven. De NRC merkte terecht op dat de ontwikkelkosten terugverdiend lijken te zijn, zodat er ruimte voor onderhandelingen is.

Ga door met lezen van "Medicijnen te duur?" »

Woensdag 4 Juli stemt het Europese Parlement over ACTA, debat de dag ervoor.  Een kleine meerderheid van fracties is tegen ACTA, fractiediscipline is echter laag, de uitslag is nog niet zeker. Vijf commissies van het Parlement spraken zich uit tegen ACTA. Indien de plenaire zitting toch voor ACTA stemt komt dat de geloofwaardigheid van het Parlement niet ten goede.

De conservatieven willen de stemming uitstellen tot na de uitspraak van het Hof van Justitie over ACTA. Dit zou geen recht doen aan de stemmingen in de commissies. Het Hof zal ACTA marginaal toetsen op fundamentele rechten, de commissies namen veel meer aspecten in overweging, zoals innovatie en toegang tot medicijnen.

De Tweede Kamer nam unaniem een motie tegen ACTA aan. In Brussel zijn echter VVD, CDA en SGP voor ACTA. Wat willen deze partijen, mooi weer spelen in Nederland, en via Brussel ACTA toch goedkeuren? De positie van de CU is onbekend.

Vertel Europarlementariërs die nog voor ACTA zijn waarom dat een slecht idee is. Zie voor contactinformatie en gratis bellen geenacta.nl, de FFII, European Digital Rights initiative en of La Quadrature.

Aanstaande zaterdag, 9 juni, zijn er in vele Europese steden en in New York demonstraties tegen ACTA. Zie deze kaart.

Ook in Rotterdam is er een demonstratie: zaterdag 9 juni vanaf 13.00, Beursplein Rotterdam.

ACTA is niet dood

Ter voorkoming van misverstanden: ACTA is nog niet dood. Afgelopen twee weken hebben 4 commissies van het Europese Parlement een niet bindende opinie tegen ACTA aangenomen, maar zoals Joe McNamee van het European Digital Rights initiative schrijft: tot nog toe hebben er slechts 98 Europarlementariërs tegen ACTA gestemd, 56% van de 175 die gestemd hebben, er waren veel onthoudingen. In de beslissende stemming gaan er meer dan 700 Europarlementariërs stemmen.

Voorstanders zullen nog elke procedurele truc uit proberen te halen om toch te winnen. We kunnen winnen in juli in Straatsburg, maar alleen als we heel actief blijven. Dus zaterdag stap ik op de trein naar Rotterdam!

Gisteren stemde de Tweede Kamer unaniem voor een motie met het verzoek aan de regering om de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) definitief niet te ratificeren.

Regeringspartijen VVD en CDA stemden dus ook voor deze motie. Dat riep de vraag op of het nieuwe standpunt in Den Haag consequenties heeft voor het standpunt van de VVD en CDA fracties in het Europarlement. Belangrijk, morgen wordt er in drie commissies in Brussel gestemd over ACTA. Zowel de VVD als het CDA hebben een vertegenwoordiger in de commissie Burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken. Deze commissie stemt morgen (donderdag 31 mei) om 12.10.

Het CDA liet weten dat er in principe niets veranderd. De CDA fractie in het Europarlement blijft voor ACTA.

Van de VVD nog geen antwoord gehad.

Morgen, maandag 21 mei, organiseren IVIR, SAE en SVIR een debat over de Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) in Amsterdam.

Sprekers zijn Milica Antic - advocaat SOLV, Bindu de Knock - advocaat Nauta Dutilh, Tom Pearce - muziek producent, Samuel Colak - eigenaar I'm at home/Jobbawok, Douwe Schmidt - Greenhost ISP, Simone Halink - Bits of Freedom, Rami Ismail - Vlambeer Game Studio. Voorzitter is ACTA deskundige Ana Ramalho.

ACTA is een internationaal verdrag om de handhaving van intellectuele eigendomsrechten (zoals auteursrecht en merkenrecht) strenger te maken.

ACTA is hoogst omstreden. Volgens een studie gemaakt in opdracht van de handelscommissie van het Europese Parlament gaat ACTA verder dan het huidige Europese recht. Volgens een rapport van Michael Geist voor dezelfde commissie is de schade die ACTA aanricht veel groter dan de potentiële voordelen. Professor Geiger concludeert dat het onvermijdelijk en wenselijk lijkt om een verschil te maken tussen verschillende inbreuken, om te voorkomen dat op de lange duur het intellectuele eigendomsrechten systeem door een grote meerderheid afgewezen zal worden - een aanpak die door ACTA niet wordt gevolgd. Zie ook: FFII's Studies and Opinions on ACTA en LQDN's Overview of criticisms against ACTA.

Indien ACTA verder gaat dan het Europese recht, is ACTA wetgeving langs de achterdeur - lekker democratisch. Volgens voorstanders van ACTA verandert ACTA echter niets aan het Europese recht. Indien dat waar is, wat hebben musici en de game industrie er dan aan?

De landen die over ACTA onderhandelden hebben al een strenge handhaving. De winst zal behaald moeten worden door ACTA aan andere landen op te dringen, aan opkomende economieën en ontwikkelingslanden. In die landen, al gebonden aan het TRIPS verdrag, verkopen multinationals CDs, DVDs en medicijnen voor dezelfde prijzen als hier in Europa - terwijl de inkomens veel lager zijn. ACTA uitbreiden tot andere landen heeft onverantwoord hoge sociale kosten tot gevolg.

Het Duitse Federaal Ministerie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling adviseert ontwikkelingslanden ACTA niet te ondertekenen.

De Amerikaanse overheid oefent daarentegen maximale druk uit. De Nederlandse regering verspreidt onjuistheden over ACTA, net zoals de Europese Commissie.